经方传承01 / 《伤寒论》学... / 王叔和未窜乱《伤寒论》

0 0

   

xpj41.com

2019-03-04  j8彩票代理手机app

本文地址:http://69.o068.com/content/19/0304/16/1429594_819164418.shtml
文章摘要:xpj41.com,嗤刚才不过是在逗吴端这个小弟不然 寻找师傅境界缓缓笑道。

朝方有执首提王叔和窜乱《伤寒论》经文以后,xpj41.com:唱和者相继而起,喻昌、张璐、吴仪洛、程应旄、周扬俊、黄元御、章楠各有著述以讥评叔和,逐渐形成错简重订学派。吴仪洛言:“自叔和而后,《伤寒论》一书沉沦于羊肠鸟道中者几千余年,有明方有执出,著《伤寒论条辨》,澄几研理,卓识超于前人。”

错简派的观点影响到日本。公元1856年(日本安政三年)丹波元坚弟子堀川济以日本枫山秘府所藏赵开美《伤寒论》(坊刻本,非原刻)为底本翻刻之名曰《翻刻宋版伤寒论》,丹波元坚撰序,云:

“顷日,从子兆焘于枫山秘府始览清常原刊本,狂喜之至,恭请借贷,亟取校之。其文字端正,可以订宽文本者不一而足,真为治平之旧面,此其所谓书之最近古者非耶?余弟子崛川济勤学好古,每患此经世无善本,仍影摹刊印,以播于世。于是宋校之旧,复发韬光,而人人得求古以从之,则所谓生乎千载之下,而欲知千载之上者,舍此其何以哉?抑夫王安道以《辨》《平》二脉及汗吐下等篇为叔和所补,尔来各家吠声附和,肆逞私见,窜易章句,以为复古,皇国诸人,亦蹈其辙,不知此类悬料臆揣,逾改逾误,遂使微言大义,日就榛莽,而古本之淹晦,亦职事之由,岂可不重痛叹耶?”

章太炎《伤寒论单论本题辞》说:“明赵开美以宋本摹刻,与成无己注本并行,至清而逸,入日本枫山秘府,安政三年,丹波元坚又重摹之,由是复行于中土。”章太炎所研读者为日本安政三年本。章太炎以考据目光,对所谓叔和窜易章句变乱经文种种言论加以甄别,写多篇文章批评错简重订派。

章太炎面对如此严重的学术纷争,他严正申明:

叔和严谨,未乱经文。《论<伤寒论>原本及注家优劣》指出:“《伤寒论》自王叔和编次逮及两宋,未有异言。”叔和之失,独在以《内经》一日一经之说强相附会,遂失仲景大义。按《论》云:“病有发热恶寒者,发于阳也;无热恶寒者,发于阴也。发于阳,七日愈,发于阴,六日愈。”此为全书起例。阳即太阳,阴即少阴。七日愈,六日愈,则未传经甚明。病有发于阴者,则阴病不必自阳而传又甚明。

又云:夫仲景据积验,故六部各自为病。叔和拘旧义,故六经次第相传。彼之失也,则在过尊轩岐,而不暇与仲景辨其同异。后人诋讥叔和,核正序例六日传遍之义,斯可已;若谓叔和改窜仲景真本,以徇己意,何故于此绝相抵牾之处而不加改窜耶?辩论虽繁,持之不得其故矣。

1923年章太炎在杭州中医学校讲演,指出:“昔人谓少阴病必由太阳传入者,则由叔和序例日传一经之说误之。按日传一经,义出《内经》,而仲景并无是言。”在《答张破浪论误下救下书》中又指出,叔和之失在于将《内经》的一日传一经的观点纳入《伤寒论》中,叔和之误,唯在此处。其文如下:

破浪足下:来书疑仆过信叔和。叔和于太阳篇痉、湿、暍外,未尝改易仲景旧次。拙著《杂病新论》中(按,1957年人民卫生出版社排印出版,更名《章太炎医论》,该书收太炎论文三十八篇 ),已有证明,可参究之。夫叔和之误,在其序例强引《内经》一日传一经之说,与本《论》义不相涉,而不在其编次论文。方、喻以来诸师,疏发大义,卓然可观,其攻击序例,不遗余力,仆亦犹是也。若夫自我作古,变异章句,反以叔和为误编者,此犹宋儒颠倒《大学》,以旧本为错乱也。是乃晚近恶习,亦何足尚焉。

成无己《注解伤寒论》将林亿校语尽删之,叔和按语亦时加删剟,章太炎以日本堀川济《翻刻宋版伤寒论》为依据,将叔和按语逐条寻出,写有如下考证,确证叔和绝未改窜经文。这是一段非常重要的考证文字,语语有据,绝无犹豫,见《论伤寒论原本及注家优劣》:

明赵清常所刻《伤寒论》有二:一单《论》本,为林亿等校定者;一为《论》注本,即成无己所注者。单《论》本方下时有叔和按语(大字者,叔和按语也;夹注者,林亿校语也)而成注本多删之。如云:“疑非仲景方、疑非仲景意”者,凡得四条:

①芍药甘草附子汤方下云:疑非仲景方(笔者按,见《伤寒论》第68条);

②黄连汤方下云:疑非仲景方(按,见第173条);

③蜜煎方下云:疑非仲景意,已试甚良(按,233条);

④小青龙汤方下云:荛花不治利,麻黄主喘,今此语反之,疑非仲景意(按,40条)。

“亦有明源流较同异”者,凡得七条:

①柴胡桂枝汤方下云:本云人参汤,作如桂枝法,加半夏、柴胡、黄芩,复如柴胡法,今用人参作半剂(按,见146条);

②生姜泻心汤方下云:附子泻心汤,本云加附子。半夏泻心汤、甘草泻心汤,同体别名耳。生姜泻心汤,本云理中人参黄芩汤,去桂枝、朮,加黄连,并泻肝法(按,见157条);

③大柴胡汤方下云:一方加大黄二两,若不加,恐不为大柴胡汤(按,见103条);

④麻黄杏子甘草石膏汤方下云:温服一升,本云黄耳杯(按,见63条);

⑤去桂加白术汤方下云:附子三枚,恐多也。虚弱家及产妇减服之(按,见174条);

⑥桂枝二麻黄一汤方下云:本云桂枝汤二分,麻黄汤一分,合为二升,分再服,今合为一方(按,见25条);

⑦桂枝二越婢一汤方下云:本云当裁为越婢汤、桂枝汤,合之饮一升,今合为一方,桂枝汤二分,越婢汤一分(按,见27条)。

上述文字是章太炎为醒目划分的段落,每段前标以数字。

这是章太炎从原书里发掘出来的王叔和按语。以前人们读《伤寒论》大多是成无己本,而成本多删王叔和按语,即使读了堀川济翻刻宋本,对这些按语也不加留意,甚至不知道是王叔和按语。章太炎读书心细如发,读书得间,目光如电,罅漏毕照。

下面是章太炎对上述材料的分析判断:

其称“本云”者,是仲景原本如此,而叔和删繁就简,或以今语通古语,此即故书、今书之别。其云“疑者”,则不敢加以臆断。此等成本多删去之,唯存芍药甘草附子汤、大柴胡汤、麻黄杏子甘草石膏汤、桂枝二越婢一汤方下四事尔。假令叔和改窜仲景真本,疑者当直削其方。有大黄无大黄者,当以己意裁定,焉用彷徨顾却为也?叔和于真本有所改易者,唯是方名,如上所举生姜泻心汤等;有所改编者,唯痉湿暍一篇。其文曰:“伤寒所致太阳痉湿暍三种,宜应别论,以为与伤寒相似,故此见之。”此则痉湿暍等本在太阳篇中,叔和乃别次于太阳篇外。然则方名改易者,犹郑注《周礼》有故书、今书;篇第改编者,犹《艺文志》承袭《七略》,有所出入,一皆著之明文,不于冥冥中私自更置也。可不可诸篇,叔和自言“重集”,亦不于冥冥中私自增益也。详此诸证,即知叔和搜集仲景遗文,施以编次,其矜慎也如此,犹可以改窜诬之耶?

六经病中有不少“本云”或“本方缺”,资料如下:《伤寒论》卷二《辨太阳病脉证并治上第五》第21条之“本云桂枝汤,今去芍药”,卷三《辨太阳病脉证并治中第六》第62条“本云桂枝汤,今加芍药生姜人参”,第63条“本云黄耳杯”,以上之“本云”犹“底本云”,底本指《伤寒论》。第89条“方本阙”之“本”,谓《伤寒论》。又如 “半夏二十铢,本云五枚洗”“本云柴胡汤再服”之“本云”皆指《伤寒论》,亦皆王叔和按语也。第107条、112条、117条、146条、157条、162条“本云”意义同上。《辨不可发汗病脉证并治第十五》小注:“一法,方本阙”。按,“方本阙”之“本”指《伤寒论》,谓《伤寒论》原阙此方。凡此皆叔和校語,皆显白言之,“不于冥冥中私自增益也。”

章太炎《论<伤寒论>原本及注家优劣》撰于1924年,时年55岁,原载《猝病新论》,1938年由章氏国学讲习会刊行。1957年人民卫生出版社出版,更名为《章太炎医论》。他在《自述学术次第》(《制言》半月刊第25期)中说:

余生亡清之末,少惎异族,未尝应举,故得泛览典文,左右采获。中年以后,著篹渐成,虽兼综故籍,得诸精思者多,精要之言,不过四十万言,而皆持之有故,言之成理,不好与儒先立异,亦不欲为苟同。

1913—1916章太炎被袁世凯囚禁于北京共和党党部、龙泉寺、钱粮胡同等处,艰苦备尝,致夫人汤国梨信说:“迩来万念俱灰,而学问转有进步,盖非得力于看书,乃得力于思想耳。平生所好又在医学,君亦尝涉猎及此,愿同注意。家中颇有医书二三十部,皆宋明精本,数年搜求,远及日本,而后得之,望为我保持也。”上述精思卓见,皆来自积学深思,与推想叔和应当如何不应当如何之“遥想当年”者截然异趋,不可同日语也。(钱超尘 北京中医药大学)

(注:文中所载药方和治疗方法请在医师指导下使用。)

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。如发现有害或侵权内容,请点击这里 或 拨打24小时举报电话:4000070609 与我们联系。

    猜你喜欢

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多
    喜欢该文的人也喜欢 更多

    j8彩票代理手机app 澳门赌场玩法网址手机app 大富豪彩票登陆手机app 奔驰娱乐42188点com手机app 时时彩老品牌值得信赖手机app
    皇宫殿棋牌883 04suncity.com 钱柜新世界棋牌 顶尖娱乐HB电子 msc826.com
    必發集團棋牌娱乐城 大发娱乐BG棋牌 白金会CQ9电子 72kcd.com 多宝娱乐棋牌导航
    沙龙国际娱乐城登入 大地彩票app下载 申博手机APP版登入 365tyc.com 环亚申博梦